Perché il requisito di abbonamento via cavo di Hulu è un presagio di cose che verranno [opinione]

Annuncio pubblicitario

Un allarmante articolo del New York Post ha suscitato un vespaio suggerendo che Hulu si sta lentamente muovendo verso un modello di business che richiede l'autenticazione. In altre parole, gli utenti che desiderano guardare determinati contenuti, o forse qualsiasi contenuto, dovranno dimostrare di essere già abbonati via cavo.

Questa mossa non è senza precedenti. Una versione limitata di esso è già in uso per i contenuti FOX su Hulu, Comcast sta lavorando al proprio servizio di streaming per gli abbonati via cavo e HBO GO ha utilizzato questo modello sin dal primo giorno. Penso che sia qualcosa che potremmo essere costretti a sopportare - ed ecco perché.

The Thrashing Giants

I geek amano comportarsi in modo un po 'compiaciuto su come stanno cambiando i media attraverso la pirateria, la distribuzione digitale e "votando con il mio portafoglio". La puntura delle corporazioni giganti è divertente, ma alla fine cominciano a darsi da fare - e qualche volta, colpiscono qualcosa.

Sia le reti di trasmissione che i fornitori di servizi stanno sollevando un enorme clamore. A differenza della RIAA nei primi anni 2000, che sembrava essere sconcertata e confusa dall'aumento della musica digitale, le reti odierne ei fornitori di servizi sono ben consapevoli che il loro modello di business potrebbe essere reso obsoleto se le persone potessero avere un accesso economico e facile a un ampia varietà di contenuti.

E stanno colpendo di nuovo su una varietà di livelli. Sì, la rabbia dei nerd è riuscita a fermare SOPA, ma un nuovo disegno di legge simile verrà probabilmente proposto in futuro. Nel frattempo, è stato fatto ben poco per fermare altre mosse che fanno male ai consumatori. La fusione di Comcast e NBCUniversal è stata approvata senza molta opposizione e tutte le principali reti sono sempre più riluttanti a rendere disponibili i contenuti per lo streaming. Il che ci porta al prossimo punto.

Il video digitale non è musica digitale

Uno dei principali vantaggi della rivoluzione digitale nei confronti dell'industria musicale era il basso costo della produzione musicale. Le pop star sono progetti da un milione di dollari, ma una persona di talento con una chitarra e uno studio scolpito nel retro di un magazzino può anche creare qualcuno che ascolterà e farà soldi da esso. Inoltre, una band può sempre fare soldi viaggiando, che è diventato il principale flusso di entrate per la maggior parte degli artisti di oggi.

Il video è diverso La stragrande maggioranza dei contenuti - e certamente tutti i contenuti altamente redditizi - è prodotta e posseduta da organizzazioni molto grandi come NBCUniversal, CBS e Time Warner. Anche se impiegano artisti e attori di talento, è quasi impossibile per il talento lasciare e formare la propria impresa di successo. Creare uno spettacolo o un film originale con lo smalto richiesto dalla maggior parte degli spettatori è uno sforzo costoso. Un budget di pochi milioni per fare (e promuovere) un film è considerato irrimediabilmente piccolo. Solo i documentari possono costantemente generare profitti su quel tipo di denaro.

Anche se alcune persone di talento realizzano un grande film da soli, devono distribuirlo, il che significa - è vero! - negoziare con le principali reti. Andare direttamente al web Come produrre il proprio show su Internet TV Come produrre il proprio programma TV su Internet Leggi di più è concepibile, ma significa passare una quantità di tempo scandalosa alla ricerca di profitti che un film di successo o uno show televisivo popolare farà superare entro un'ora dalla sua uscita.

Trovare un accordo con Netflix è ora una possibilità, come dimostrato dalla reincarnazione di Arrested Development e dall'introduzione di altri contenuti originali. Ma Netflix ha i suoi problemi finanziari, molti dei quali sono causati dal fatto che alcune aziende detengono i diritti su tutti i contenuti che la maggior parte delle persone desidera. Netflix non può mettere nulla sul servizio a meno che le reti che possiedono i contenuti giochino a palla - e il costo per accedere a tali contenuti è in costante aumento.

Dimentica la rabbia degli utenti sui prezzi. La vera minaccia per Netflix è la possibilità che tutte le principali reti semplicemente salutino, lasciando il servizio senza contenuti headline e senza profitti per pagare le persone che producono contenuti originali da vendere a Netflix.

Vogliono anche i tubi

Il .MP3 era la chiave per la musica digitale. I file musicali masterizzati di CD erano enormi (rispetto alle capacità di archiviazione del giorno) che li rendevano difficili da condividere. È stata solo l'introduzione di .MP3 che ha reso la musica digitale qualcosa che le persone potevano mettere su chiavette o condividere online, anche se collegato tramite un misero modem a 56 Kbps o una rete DSL a 1, 5 Mbps.

Il video online deve ancora ricevere il suo MP3. I file video sono enormi. Il download di un video ad alta risoluzione è un processo lungo un giorno per la maggior parte delle persone nelle aree rurali di aziende sviluppate e quasi tutte nel mondo in via di sviluppo. Anche un film con definizione standard può richiedere diverse ore.

Ciò significa che la visualizzazione di grandi quantità di video, legalmente o illegalmente, è qualcosa che solo le persone con molta larghezza di banda possono godere. E chi possiede quella larghezza di banda? Spesso, sono aziende con un interesse particolare a proteggere i contenuti. Comcast, che è famigerato per i suoi molteplici tentativi di limitare la larghezza di banda o limitare la larghezza di banda e possiede anche una quota di maggioranza in NBCUniversal, è l'unica scelta praticabile per grandi porzioni degli Stati Uniti.

Anche le aziende che non possiedono una rete di produzione di contenuti hanno motivo di proteggere il valore del video perché ricevono entrate da esso. Quasi tutti i principali provider di servizi Internet eseguono anche un servizio di abbonamento via cavo. Perché consentire ai clienti di ottenere video online quando è possibile limitare o limitare la larghezza di banda e costringerli a pagare una tariffa di abbonamento via cavo? La protezione dei consumatori imposta dai governi nazionali è l'unica barriera a questa realtà e tutti i principali fornitori di servizi stanno facendo pressioni per corroderlo.

È un triste futuro

Ammettiamolo: la rivoluzione digitale del video sta venendo meno di quella che ha cambiato l'industria musicale. Le reti principali vedono meno spettatori di alcuni spettacoli importanti, ma le persone che guardavano gli spettacoli sulle reti principali non si rivolgono sempre a alternative online. Invece, spesso si dirigono verso canali di nicchia (che di solito sono di proprietà delle stesse reti) o contenuti digitali (che ancora una volta sono di proprietà delle stesse reti o forniti tramite contratti con lo stesso).

Le reti che producono contenuti, in collusione con i fornitori di servizi, potrebbero semplicemente spremere le alternative online fuori dalla loro esistenza. Il lento progresso dei limiti di larghezza di banda, la rimozione delle reti di condivisione file (come The Pirate Bay, che è ora vietato legalmente nel Regno Unito) e la compressione dei profitti collocati su alternative come Netflix fanno sembrare improbabile che un giorno il video diventerà accessibile come musica.

Anche se in qualche modo schiviamo gli attuali fornitori di servizi, il nostro mondo sempre più wireless ci getta nelle fauci dei gestori di telefonia mobile, che hanno già creato un precedente di limiti di larghezza di banda ridotta, accesso selettivo ai contenuti e alti costi di servizio.

Cosa potrebbe cambiare questo corso? Una riduzione della durata del copyright, un divieto assoluto di tutte le restrizioni sulla larghezza di banda e il finanziamento di reti a banda larga sostenute pubblicamente da parte delle nazioni di tutto il mondo sarebbe un buon inizio. Abbiamo anche bisogno di un formato video di alta qualità più piccolo o di un massiccio aumento della larghezza di banda. Sembra un compito arduo, ma posso sognare, giusto?

Immagine di credito: Guillaume Paumier, Rose Fire Rising