Questo è abbastanza nuovo - cosa succede alla tua collezione di MP3 acquistata legalmente quando muori? Quando uno dei meno fidati giornali britannici in giro - The Daily Mail - ha riferito che Bruce Willis avrebbe fatto causa a Apple perché non poteva essere la sua collezione di musica digitale, Internet in generale ha colto l'occasione per vomitare il loro vitreo odio verso Apple. La storia era completamente falsa, naturalmente, ma sollevò una domanda importante che meritava di essere presa in considerazione: chi è il proprietario di quell'Mp3?
La storia racconta che Bruce stava considerando la sua ultima ora e come la sua tenuta dovesse essere divisa tra sua figlia; in particolare, la sua enorme collezione di musica acquistata da iTunes. Era arrabbiato perché i termini e le condizioni apparentemente affermavano che stava solo "prendendo in prestito" la musica, e aveva deciso di citare in giudizio Apple per i diritti di trasmettere quella raccolta.
È "prendere in prestito"?
La legalese di iTunes afferma che l'acquisto di musica è una licenza non trasferibile - si è limitati solo all'uso personale, su un massimo di 5 dispositivi. Apple offre anche iTunes Plus a un piccolo costo aggiuntivo, che rimuove il DRM, ti dà una maggiore qualità e ti consente di masterizzarli su CD tutte le volte che vuoi. Ovviamente questo non è un pass gratuito per la pirateria, ma è privo di DRM.
E non dimentichiamoci di iTunes Match, che con una quota annuale ti offre un matching illimitato dei tuoi download da un database di versioni di alta qualità.
Non è solo Apple, e non è solo musica
Celebra gli odiatori di Apple, un gruppo particolarmente dispettoso che è stato veloce nel decantare le virtù di non usare iTunes pessimo e, invece, giurare per i prodotti musicali concorrenti di Google e Amazon. La storia originale della CNN ha ora più di 500 commenti simili.
Solo - non è solo Apple - sia Amazon che Google hanno una licenza simile che ti impedisce di trasferire la proprietà di qualsiasi contenuto digitale su un altro account. Piattaforme di gioco come Steam hanno clausole simili. Non è solo musica, è tutto .
La proprietà è un'illusione?
In definitiva, tuttavia, l'argomento si concentra sull'opportunità o meno di possedere la musica che scarichi da iTunes. Ma non hai mai posseduto la musica su un CD, vero? Hai posseduto il disco fisico su cui è stato replicato e potresti passarlo come desideri; ma di certo non potresti andare in giro a venderne copie, e cosa succede se il CD viene distrutto o graffiato? Ti danno uno nuovo, gratuitamente? No.
Con i file digitali, in genere ottieni download illimitati di un brano su tutti i tuoi dispositivi, anche se questo è con DRM obbligatorio. Se ne elimini uno, o il tuo computer o iPod vengono rubati - non ti preoccupare - puoi semplicemente scaricarlo di nuovo, senza alcun costo.
Il mio punto è che questi formati sono diversi e richiedono necessariamente un diverso insieme di regole; ma non è che ti stai fregando di un prodotto inferiore, quindi smettiamo di vederlo come un dibattito a parte.
Trasferimento di proprietà
Quindi perché non abbiamo un sistema per il trasferimento della proprietà? La risposta sembra abbastanza ovvia: in un mondo in cui fare copie è semplice, cosa impedisce alle persone di giocare al sistema, vendendo le loro e poi facendo una copia? Cosa deve impedire a un rivenditore di seconda mano di acquistarli e prendere una grande fetta di profitti? L'industria dei videogiochi non è soddisfatta di questa situazione e le prossime console saranno probabilmente solo scaricabili, quindi perché la musica dovrebbe essere diversa?
La cosa divertente è questa: i pirati non avranno questo problema - si limiteranno a tramandare i loro dischi rigidi, pieni zeppi di musica pirata senza DRM, e a nessuno interesserà.
Certo che non ho una risposta; potrebbe essere che non trasferibile è l'ultima parola quando si tratta di media digitali. Non c'è ancora un precedente legale, quindi rimane la domanda su chi morirà per primo e sarà in grado di tramandare i propri media digitali? Il mondo attende una risposta.
Vorrei chiedere "cosa ne pensi, se i media digitali fossero trasferibili?", Ma le risposte sono troppo prevedibili. Invece, chiediamo: quali sono gli argomenti per non consentire il trasferimento dei media digitali? Tutto si riduce ai profitti? O c'è una differenza fondamentale nel fatto che è digitale? I vantaggi dei supporti digitali (sostituzioni gratuite di copie danneggiate, possibilità di averli su più dispositivi contemporaneamente) superano lo svantaggio o non sono in grado di rivenderli, prestarli o darli via?
Credito immagine: DefectiveByDesign.org