Tornato alla fine del 1999, ho costruito il mio primo computer. Utilizzava un processore AMD Athlon con clock a 500 MHz che era abbastanza veloce da giocare alla maggior parte dei giochi in quel momento, e anche un valore migliore di quello offerto da Intel. Mi è anche piaciuto sostenere il perdente.
Durante i primi anni di Athlon, sembrava che AMD avesse una legittima possibilità contro Intel. Tuttavia, con il passare degli anni, lo slancio è scomparso. Ora sembra essere il momento di iniziare a predire la caduta di AMD - ed ecco perché.
I processori sono lenti
La caduta di AMD è iniziata con Phenom. Rilasciata nel 2007, questa microarchitettura avrebbe dovuto riportare AMD in gara con Intel, che stava iniziando a vincere con i suoi prodotti Core 2. Tuttavia, Phenom ha finito per essere un po 'deludente, poiché non è stato in grado di sconfiggere il meglio di Intel. L'architettura è stata salvata un po 'dai prezzi bassi, ma la differenza di prestazioni è aumentata solo a favore di Intel nel tempo.
Bulldozer, la nuova architettura, sperava di essere più competitivo. Invece, si è dimostrato non solo più lento dei processori Core di Intel nella maggior parte dei benchmark, ma a volte anche più lentamente dei precedenti processori Phenom II. In altre parole, è un fallimento.
Questo è un duro colpo. Una nuova architettura richiede anni per svilupparsi. La società stava bancando su Bulldozer e, ora che si è dimostrata non competitiva, non ha modo di seguire rapidamente.
I processori sono assetati di potere
Mentre i processori AMD mancano di prestazioni, c'è una cosa su cui eccellono, usando il potere. Phenom era meno efficiente rispetto ai processori Intel dal primo giorno e la situazione è peggiorata nel tempo.
Il nuovo FX-8150 basato su Bulldozer, ad esempio, utilizza una potenza leggermente inferiore al minimo (circa 10-15 watts nella maggior parte delle recensioni, tuttavia, al momento del caricamento, il processore utilizza circa 65 watt in più rispetto a un processore Intel Core i7-2600K, che è oltre il 40% in più.
Per questo motivo, i sistemi basati su processori AMD perdono molto del loro valore nel tempo, poiché costano un po 'di più per essere eseguiti. Ma il problema più grande per AMD è che questa elevata potenza richiede alimentatori più grandi e dissipatori di calore più ampi. Cos'è Thermal Design Power? [La tecnologia ha spiegato] Che cos'è il potere di design termico? [Technology Explained] Gli acronimi non sono rari nel mondo dell'hardware dei computer. La maggior parte delle persone sa cos'è una CPU, ma altre sono più oscure. Un esempio è TDP, che sta per Thermal Design Power. Questa specifica è ... Leggi di più. Tra i produttori OEM come Dell e HP, questo significa un aumento del costo totale del sistema. Significa anche che i processori AMD di fascia alta non sono adatti ai piccoli sistemi.
La grafica discreta non guadagna
Sebbene la società stia scivolando nello spazio del processore, è ancora un forte concorrente nel mercato delle schede grafiche discrete. AMD e Nvidia sono al collo e in questo momento, e ci sono state diverse volte nella storia recente che hanno visto i prodotti AMD offrire un valore superiore.
Tuttavia, nel secondo trimestre del 2011, sebbene AMD gestisse un profitto, la società specificò espressamente che la divisione GPU aveva perso $ 7 milioni. Ma ciò che è forse più scioccante è che nel secondo trimestre del 2010, quando la divisione GPU stava guadagnando, ha guadagnato solo $ 33 milioni. Sono noccioline.
L'outlook è triste. Grafica discreta Le 5 migliori nuove schede video desktop Le 5 migliori nuove schede video desktop Se vuoi giocare ai giochi sul tuo PC non c'è un singolo componente più importante della scheda video. Fortunatamente, le schede video sono ampiamente disponibili e non difficili da installare. Il più difficile ... Per saperne di più le spedizioni dovrebbero diminuire mentre la grafica integrata diventerà più capace. AMD ha un vantaggio nella grafica integrata, ma non ha buoni processori con cui confrontarsi.
Mancanza di tecnologia avanzata Fab
AMD è un'azienda favolosa. Nel 2009, AMD ha trasformato i suoi fabs in una società separata chiamata Global Foundries al fine di ridurre i costi generali.
Non è raro che un'azienda di chip sia favolosa. Sia Nvidia che ARM sono esempi popolari. Ma nessuna di queste aziende è diretta concorrente di Intel, proprietaria di fabs e che persegue aggressivamente nuove tecnologie di produzione.
Di conseguenza, Intel ha un vantaggio perché può introdurre i processori basati su una nuova tecnologia di fabbricazione prima rispetto ai processori AMD, il che è uno dei motivi per cui Intel ha spesso un vantaggio in termini di prestazioni per watt.
Intel ha anche un controllo molto più stretto sulla sua produzione. È più facile aumentare la produzione per soddisfare la domanda quando si possiedono le strutture. I vincoli di produzione stanno affliggendo Bulldozer, che è stato spesso esaurito. Non è una buona cosa - vuol dire che AMD potrebbe vendere di più, ma non può perché non ce ne sono abbastanza disponibili.
La compagnia sta cambiando direzione
Ci sono state alcune volte nella vita di AMD, dove la compagnia è stata proficua. Questo sembra essere un tributo per l'azienda. All'inizio del 2011, il consiglio di amministrazione della società ha costretto il CEO Dirk Meyer a dimettersi. Il suo sostituto, Rory Read, non ha perso tempo: recentemente ha tagliato 1.400 dipendenti da AMD, che corrisponde al 12% dell'intera forza lavoro dell'azienda.
I licenziamenti hanno colpito la società in precedenza, ma ciò che è interessante di questo è che quasi tutto il personale di marketing di AMD era tagliato fuori. Ciò suggerisce che la società non è più interessata a commercializzarsi da sola ai consumatori o ad entusiasti entusiasti. Inoltre, il nuovo CEO di AMD ha dichiarato di ritenere che l'azienda si concentri su "low power, cloud, [e] mercati emergenti" piuttosto che sul desktop o sul regno dei server.
Lo vedo come un'ammissione di sconfitta. Il nuovo CEO non crede che l'azienda possa competere con Intel, quindi il nuovo piano potrebbe non essere affatto competitivo. Come dice il proverbio, i tempi disperati richiedono misure disperate e cambiare l'attenzione di AMD dal mercato in cui è in competizione per oltre un decennio è davvero disperata.
Conclusione: essere The Underdog succhia
Scrivere questo non mi rende felice. Mi piace AMD e i suoi processori come una questione di principio. C'è stato un periodo durante il quale AMD era competitiva con Intel, ma è stato schiacciato dall'uso di pratiche commerciali che sono state trovate illegali sia dall'Unione Europea che dalla Corea del Sud (Intel si è stabilita negli Stati Uniti).
Niente di tutto ciò cambia il fatto che AMD si trova in una posizione terribile. Non può competere con Intel, e non può contare su una grafica discreta per ottenere profitti. In questo senso, un improvviso cambiamento di messa a fuoco è logico, ma è un compito difficile, e dubito che l'azienda sopravviverà come entità indipendente.
Credito immagine: il rapporto tecnico