La gestione dei diritti digitali è l'ultima evoluzione della protezione da copia. È la più grande causa di frustrazione degli utenti oggi, ma è giustificata? I DRM sono un male necessario in questa era digitale, o il modello che supporta non è più valido? Unisciti a me, come spiegherò tutto sul DRM, perché è necessario e perché non funziona.
Il DRM è stato introdotto per fermare la pirateria prevenendo la copia non autorizzata. Questa non è davvero una cosa nuova; i giochi del passato spesso includevano un assegno per assicurarsi di possedere il manuale del gioco fisico chiedendoti di digitare la prima parola trovata sulla pagina X, il cui risultato significava che gli appassionati di computer di casa avevano risme di manuali fotocopiati per i loro "prestati" " Giochi. I DVD avevano la crittografia progettata fin dall'inizio; ma ci è voluto pochissimo tempo prima che la crittografia venisse decodificata e il DVD "ripping" diventasse un compito banale.
Digital Rights Management - o DRM in breve - è stata l'evoluzione di questi sistemi di protezione dalla copia; un tentativo di legare un singolo acquisto a una singola persona, con una forma di controllo degli accessi. Accesso che non è stato possibile trasferire a nessun altro. All'improvviso abbiamo tutti bisogno di account utente e di autenticare i nostri acquisti prima di poterli accedere. Grazie per aver speso $ 60 per questo gioco; ora per favore attivalo e resta connesso a Internet mentre giochi.
Il DRM assume molte forme in vari gradi di invadenza. Nel mondo dei giochi, alcuni giochi richiedono un'autenticazione online persistente - in altre parole, per essere permanentemente connessi a Internet. Se la tua connessione Internet non è disponibile, a causa di un errore temporaneo o perché sei in viaggio e non hai accesso, non puoi giocare per il gioco che hai pagato. Lo stesso è vero se il server DRM ha un difetto - come nel caso del lancio di Diablo 3 all'inizio di quest'anno, lasciando milioni di giocatori incapaci persino di giocare a campagne per giocatore singolo che per diritti non avrebbero affatto bisogno dell'accesso online.
Alcuni prodotti e giochi software richiedono un'autenticazione online una tantum, spesso con un codice univoco. Alcuni hanno DRM integrato nel disco, ma sono altrimenti invisibili all'utente senza limiti di installazione e senza requisiti di attivazione. Le app che acquisti su iTunes hanno DRM che le lega al tuo account utente di iTunes, ma non a un singolo dispositivo; La musica di iTunes è ora completamente priva di DRM. Gli eBook Amazon Kindle hanno DRM, ma le interfacce sono fornite per una varietà di piattaforme. Il mio punto è: è una situazione confusa per tutti.
Il DRM è giustificato?
I fautori di DRM sostengono che assicura continui flussi di entrate per i detentori dei diritti in un'era digitale, e questo è un argomento che credo abbia qualche merito. La copia nel tempo è diventata molto più facile, fino a un punto quasi ridicolo oggi in cui due clic nel tuo browser potrebbero portarti l'ultimo album (spesso in anticipo rispetto alla sua versione ufficiale).
Per prima cosa sono arrivati i dischi LP (quei grandi dischi neri piatti per quelli di voi abbastanza giovani da non avere idea di ciò a cui mi riferisco), che non potevano essere realisticamente copiati a casa, quindi la pirateria era rara (anche se non impossibile). Poi arrivò l'era delle cassette, che annunciava una nuova era di poter effettivamente copiare da un nastro all'altro - ma la natura analogica del mezzo significava che la qualità si sarebbe in qualche modo deteriorata. Se si desidera la migliore qualità, è necessario acquistarne uno nuovo, lo stesso album potrebbe potenzialmente essere rivenduto per sempre, garantendo una vita di entrate per i titolari dei diritti.
Una volta che i dati sono stati memorizzati digitalmente, questo modello ha iniziato a fallire rapidamente; una copia perfetta di un CD potrebbe essere fatta, perché i dati sono memorizzati digitalmente. Ora, nell'era di Internet, fare una copia perfetta e distribuirla simultaneamente a milioni di utenti in tutto il mondo non è cosa da poco. Pertanto, il DRM è necessario in quanto la tecnologia apre le possibilità di una distribuzione capillare di copie digitali perfette dei media.
Ma funziona? No.
Perché il DRM non funziona
In primo luogo, dobbiamo stabilire che qualsiasi forma di DRM può essere incrinata alla fine; dato che DRM semplicemente non riesce a impedire alle persone di piratare i media. Chiunque desideri davvero una copia, scaricherà una versione DRM gratuita dei file invece, da torrent o altro. Gli utenti che piratano i loro media non hanno mai avuto problemi con il DRM: sono i legittimi consumatori che acquistano i loro file multimediali che hanno problemi.
Solo le forme più leggere e disinvolte di pirateria vengono prevenute con DRM - creando un mix di CD per i tuoi cari o inviando via e-mail a un amico un MP3 da una nuova band che devono assolutamente ascoltare . Queste cose erano una tradizione sovversiva della giovinezza - l'unico modo per spargere la voce sulla tua band preferita nei giorni in cui Spotify non esisteva e la radio suonava la stessa cosa (in realtà, lo fa ancora). Ora sono criminalizzati.
Abbiamo quindi stabilito che il DRM non impedisce la pirateria, ma, peggio ancora, frustra i consumatori legittimi. Trovano che i loro media necessitino di un software speciale da installare per consentire l'accesso; una connessione Internet sempre attiva in modo che possa chiamare a casa e controllare se il tuo acquisto è valido; o che è limitato a un singolo dispositivo e reso permanentemente inutilizzabile una volta che il dispositivo si rompe, o il servizio DRM non funziona. Se è stato inventato il DRM perfetto che non può essere hackerato, puoi essere certo che sarebbe la tecnologia più frustrante e restrittiva di sempre.
Inoltre, il DRM impedisce molti usi legittimi dei media - come una biblioteca pubblica che presta un libro o è in grado di utilizzare materiali da un pezzo per la ricerca e l'istruzione (che sono classificati come fair use e quindi legali).
Dovremmo preoccuparci?
Molte organizzazioni esistono oggi perché hanno fatto un modello commerciale di vendere una copia di qualcosa; quindi tutto ciò che consente a un utente domestico di copiarlo da solo è del tutto dannoso per l'organizzazione. Se troviamo l'idea che copiare qualcosa è un modello di business accettabile, ovviamente il DRM è necessario per proteggere un tale modello - non c'è davvero altra alternativa. Tuttavia, giochiamo con l'idea che la semplice produzione di una copia di qualcosa, senza aggiungere valore e senza trarre profitto dal lavoro degli altri, non è un modello di business così grande che merita protezione. Forse invece, sarebbe saggio abbandonare tali modelli e sviluppare nuovi modelli che premiano il produttore di contenuti originali nel miglior modo possibile, oltre ad aprire il campo di gioco per una maggiore diversità di talenti creativi che altrimenti sarebbero stati ignorati.
Questo è il modello favorito da un numero crescente di artisti che sono stufi delle quantità ponderate di royalties pagate loro dalle società che copiano semplicemente il loro lavoro e lo vendono. Molti artisti preferiscono vendere direttamente al consumatore, portando il proprio lavoro al maggior numero possibile di persone.
Per fortuna, questo nuovo modello sembra funzionare. Louis CK ne è un esempio, un comico che ha abbandonato il suo editore e che invece ha scelto di distribuire il suo tour digitalmente, diretto ai fan; per una frazione del prezzo che un editore addebita ai consumatori per metterlo su un DVD con restrizioni DRM - eppure, ha ricavato molto più dal modello che un accordo con un editore non gli avrebbe mai dato.
Forse il suo successo deriva dal fatto che era famoso per cominciare, ma come suggerito dall'ascesa di Kickstarter, non è necessario essere già famosi per avere il proprio talento artistico supportato. Come meccanismo di finanziamento della folla, Kickstarter consente a tutti i tipi di artisti di aggirare gli editori - in questo caso spesso prima che il loro lavoro sia stato fatto - e ottenere supporto direttamente dai fan filantropici. In effetti, ho speso molto di più in progetti Kickstarter nell'ultimo anno di quanto non abbia fatto su DVD o CD negli ultimi 10 anni.
Il mondo sta cambiando. Il vecchio modello commerciale di vendere copie di dati non è più fattibile, nonostante gli sforzi delle tecnologie DRM per mantenere lo status quo. Il successo arriverà a quegli artisti che lo realizzano, abbracciando l'era digitale e nuovi metodi di distribuzione e modelli di finanziamento; mentre i consumatori legati ai vecchi modi e il DRM non sentiranno altro che costante frustrazione.
Quindi ti chiamo - il consumatore - per votare con le tue tasche. Preferiresti sostenere gli artisti direttamente attraverso nuovi mezzi di finanziamento, ed essere in grado di scegliere come consumare i tuoi media acquistati su qualsiasi dispositivo che desideri e in qualsiasi forma? O vorresti supportare l'invecchiamento del modello di business della copia dei dati, insieme alla restrizione del DRM che garantisce innatamente nell'era digitale?
Crediti immagine: Mixtape tramite Shutterstock, Protezione copia tramite Shutterstock, iTunes DRM tramite DefectiveByDesign.org