Elon Musk è uno degli uomini più intelligenti e influenti della tecnologia. Tuttavia, durante la sua apparizione alla Conferenza sul Codice 2016 di Recode, ha affermato: "C'è una possibilità da un miliardo a uno di vivere nella realtà di base". In altre parole, Musk ritiene probabile che il nostro mondo e le nostre vite siano simulazioni artificiali (come in The Matrix ).
È allettante schernire e chiedersi come qualcuno come Musk possa credere che forse nulla di ciò che sperimentiamo sia la realtà di base. Ma una volta capito correttamente, è difficile non essere d'accordo con l'argomento su cui Musk fa affidamento.
Questa linea di pensiero risale a centinaia di anni. Fu durante il diciassettesimo secolo che il filosofo René Descartes suggerì che non c'è semplicemente alcun modo di sapere che le nostre menti non sono "cervelli in un tino" (ancora, come The Matrix ).
Questo argomento è stato riacceso e modernizzato nel 2003, quando il filosofo di Oxford Nick Bostrom ha pubblicato il suo lavoro, Are You Living in a Computer Simulation ?, lo stesso articolo che ha largamente influenzato le opinioni di Musk sull'argomento. Questo è quindi ciò che dobbiamo capire per comprendere cosa significa affermare che "ci sono buone probabilità che viviamo in una simulazione".
Questo tipo di tecnologia è anche possibile?
È persino possibile che un computer possa essere costruito in grado di simulare il sistema solare, il mondo e ciascuna delle nostre vite individuali? Ancora tra diecimila anni?
La risposta è si. Quando si tratta di potenza di calcolo, abbiamo appena scalfito la superficie di ciò che è possibile. Come spiega Musk:
40 anni fa avevamo Pong - due rettangoli e un punto ... Ora, a distanza di 40 anni, abbiamo simulazioni 3D fotorealistiche con milioni di persone che giocano simultaneamente, e sta migliorando ogni anno. E presto avremo realtà virtuale, avremo la realtà aumentata.
Anche se il nostro tasso di miglioramento rallenta drasticamente, sarà solo una questione di tempo prima che "i giochi diventino indistinguibili dalla realtà". Come dice lo scienziato della NASA, Rich Terrile: "Presto non ci sarà nulla di tecnico sul modo di fabbricare macchine che abbiano una propria coscienza".
Più in dettaglio: secondo la ricerca di Bostrom, basata sulla nostra comprensione della fisica, la simulazione dell'intero universo fino a un livello quantistico non è fattibile. Ma rappresentazioni compresse di oggetti distanti e simulazioni ad hoc di oggetti microscopici ridurrebbe drasticamente la potenza di calcolo richiesta. Detto questo, una stima approssimativa di una "simulazione realistica della storia umana" richiederebbe circa 10 33 -10 36 operazioni al secondo. Dato che Eric Drexler ha dato piani per un singolo computer delle dimensioni di uno sugar cube che potrebbe teoricamente eseguire 10 21 operazioni al secondo (tra i piani di altri autori), possiamo supporre che sia sicuramente possibile creare un computer abbastanza potente da simulare il mondo come lo comprendiamo.
Qual è l'argomento di simulazione?
Sapendo che un giorno saremo probabilmente in grado di creare queste potenti simulazioni, dovremmo chiederci ... come facciamo a sapere che non siamo in uno in questo momento?
Quando pensiamo a come le civiltà intelligenti attorno all'universo potrebbero progredire (e sono progredite), dobbiamo ammettere che almeno una delle seguenti affermazioni è vera. Oltre a queste tre opzioni, non ci sono altre opzioni:
- Praticamente ogni civiltà andrà (o se ne andrà) estinta prima di sviluppare la capacità di creare queste simulazioni.
- Praticamente ogni civiltà che ha (o ha avuto) sviluppato la capacità di creare simulazioni sceglie di non farlo.
- Stiamo quasi certamente vivendo una simulazione.
Senso dell'argomento
La maggior parte degli altri articoli sul soggetto sfiorano questa spiegazione, ma è importante capire.
Se (1) è vero, praticamente ogni civiltà non riesce a vivere abbastanza a lungo per arrivare a questo stadio post-umano, e questo significa che nessuno ha la possibilità di creare queste simulazioni. Come dice Bostrom, "Forse esiste una tecnologia altamente pericolosa che sviluppa ogni civiltà sufficientemente avanzata, che li distrugge. Speriamo che questo non sia il caso. "
Se (1) è falso, tuttavia, un buon numero di civiltà sopravviverà per poter creare questo tipo di simulazioni.
Ma solo perché potrebbero creare queste simulazioni, non significa che lo farebbero . Forse nessuna di queste civiltà avrebbe individui abbastanza ricchi da condurre tali esperimenti. Forse tutte le civiltà vedrebbero simili simulazioni come immorali. Ma è davvero fattibile?
Stiamo già costruendo simulazioni rudimentali Interessanti simulazioni mondiali per predire la società futura e comprensiva Interessanti simulazioni mondiali per predire la società futura e comprensiva Molte persone sono molto preoccupate per questioni che riguardano le loro comunità locali e forse anche il loro paese, ma voi siete il tipo di persona che in realtà è anche molto preoccupata per il mondo intero stesso? ... Per saperne di più. Stiamo già provando a mappare il cervello umano. Molti storici apprezzerebbero la possibilità di eseguire una simulazione degli antenati. In questo senso, quali sono le possibilità che ogni civiltà eviterebbe sempre di creare queste simulazioni? (2) sembra piuttosto sottile, direi.
Questo ci porta all'affermazione (3), che è di gran lunga la più interessante.
Se una di queste civiltà fosse in grado e intenzionata a creare una simulazione, probabilmente ne avrebbe eseguito molte versioni. E se una civiltà esegue queste simulazioni, è probabile che anche altre civiltà le gestiranno. Forse le persone simulate inizieranno anche a creare le proprie simulazioni e così via. Molto rapidamente il numero di persone coscienti all'interno di simulazioni supererebbe di gran lunga il numero di persone al di fuori di una simulazione.
Di default, questo rende la probabilità che io e te stia in una simulazione molto più alta della probabilità di essere nella realtà di base.
E questo è il punto cruciale della discussione. Se alcune civiltà avanzate hanno sviluppato la capacità di creare simulazioni, e in realtà le hanno eseguite, siamo statisticamente più probabilità di trovarci in una di quelle simulazioni.
Se in futuro ci saranno più persone digitali che vivono in ambienti simulati di quanto non lo siano oggi, allora che dire non ne facciamo già parte? - Rich Terrile, scienziato della NASA
Quali sono le probabilità?
È ampiamente accettato che l'argomento di simulazione come descritto sopra sia piuttosto a tenuta stagna. Ma ciò non significa che sappiamo quale delle tre affermazioni è vera. Non ci sono prove reali per nessuno di loro.
Parlando della sua argomentazione, Bostrom pensa che le probabilità siano abbastanza simili tra le tre affermazioni. Un altro famoso filosofo, David Chalmers, mette le probabilità che viviamo in un mondo simulato al 20%.
D'altra parte, Elon Musk pensa che le probabilità che viviamo nel "mondo reale" - la realtà di base - sono meno di uno su un miliardo. E lo scienziato della NASA, Rich Terrile, afferma che è "straordinariamente improbabile" che non viviamo in un mondo simulato.
Quali sono le implicazioni?
Immagina che in qualche modo abbiamo scoperto che vivevamo in un mondo simulato. Bostrom ritiene che questo non dovrebbe cambiare le nostre vite troppo. Possiamo continuare a conoscere il nostro mondo (simulato) attraverso indagini scientifiche. I nostri sentimenti ed esperienze rimarranno in gran parte gli stessi.
Ma ci sarebbe un sottotono alle nostre vite che cambierebbe. Ora avremmo una versione laica di un "creatore" e potremmo iniziare a cercare di capire i "motivi dei simulatori". Avremmo una diversa comprensione del nostro posto nel mondo - proprio come accadde quando Copernico scoprì che la Terra non era il centro dell'universo.
Sarebbe stato introdotto un elemento di speranza. Potremmo finalmente avere la possibilità scientifica di un aldilà. Forse nella morte, potremmo continuare la nostra vita in una nuova simulazione (come era la premessa di un episodio di Black Mirror ).
Dove andare da qui
L'argomento della simulazione è poco più di un esperimento filosofico di pensiero che è riuscito a catturare l'attenzione della gente. Ma a prescindere da quale lato della recinzione cada dipende da quale di quelle affermazioni che ritieni più probabile sia vera.
Non importa quale tu decida, però, c'è ben poco che possiamo fare al riguardo. Che sia una buona cosa o una cosa cattiva è aperto al dibattito.
Tuttavia, se arriva il momento per noi di attivare la nostra simulazione, creando così persone consapevoli e simulate che non sanno di essere simulate, abbiamo mostrato immediatamente (1) e (2) di essere false. Questo lascia (3) l'unica opzione: che siamo quasi certamente anche in una simulazione.
Cosa ne pensi? Gli esperimenti di pensiero come questo sono una perdita di tempo, o questa argomentazione è effettivamente in atto?