Per alcuni utenti Linux, le prestazioni sono il re. Sia che stiano usando un computer vecchio e lento e solo bisogno di ottenere il massimo da esso, o se stanno usando un nuovissimo sistema ad alte prestazioni e vogliono dedicare tutta questa potenza all'attività da svolgere tenere tutto il più sottile possibile è la chiave. In una nuova installazione Linux, non c'è molto da modificare facilmente per ridurre il rischio di crudeltà, tranne che per una cosa: la scelta dell'ambiente desktop.
Proprio come ci sono ambienti desktop super appariscenti ma ad alta intensità di risorse come KDE (mostrato sopra), ci sono alcuni che cercano di fornire un'interfaccia utilizzabile con il minor impatto possibile sulle risorse di sistema. Oggi ne esamineremo tre: LXDE, Xfce e MATE.
Prima di iniziare, sono sicuro che ci sono un sacco di nostri professionisti di Linux che mi stanno già urlando perché ci sono sicuramente delle scelte che sono anche più snelle delle tre che ho scelto per confrontare. Openbox, Xmonad (entrambi necessitano di un ambiente desktop fresco per Linux? Prova Openbox o xmonad Hai bisogno di un ambiente desktop fresco per Linux? Prova Openbox o xmonad Leggi di più di quanto abbiamo scritto, Enlightenment (un ambiente desktop dall'aspetto molto diverso You Can Have It Tutto: l'illuminazione è un ambiente desktop Linux leggero che sembra buono Potete averlo tutto: l'illuminazione è un ambiente desktop Linux leggero che sembra buono L'illuminazione merita un po 'più di attenzione perché è un degno ambiente desktop Linux che può soddisfare le esigenze di molte persone. Per saperne di più), LXQt (che puoi provare tu stesso LXQt: un ambiente desktop Linux leggero costruito con tecnologie KDE LXQt: un ambiente desktop Linux leggero costruito con tecnologie KDE Ti piace l'aspetto di KDE, ma desideri che sia meno affamato di risorse ? Con LXQt, il tuo desiderio è finalmente stato esaudito.Ulteriori informazioni), e anche i3 vengono tutti in mente.Tuttavia, questi ambienti desktop non sono molto amichevoli per i principianti di Linux (nonostante ciò che alcuni di voi potrebbero pensare), in quanto non offrono una configurazione desktop familiare a cui probabilmente sono abituati questi utenti da Windows o Mac OS X.
Così, invece, mi piacciono le opzioni più popolari per la parte "più leggera" degli ambienti desktop Linux per aiutare gli altri a prendere una decisione rapida per un desktop relativamente facile e funzionale. Aiuta anche che ci sono giri di Ubuntu ufficiali disponibili per ogni ambiente desktop, così possiamo mantenere la maggior parte delle altre variabili allo stesso modo per il confronto più equo tra i vari ambienti: li useremo.
Per confrontare realmente questi tre ambienti desktop, li misureremo con alcune metriche diverse. Questi includono:
- È ora di avviare l'immagine predefinita di Ubuntu con l'ambiente desktop corrispondente, misurato da quando il BIOS è stato caricato e il sistema operativo inizia a caricarsi, fino a quando il desktop è completamente caricato e pronto per l'uso. Ovviamente il tempo varierà sul sistema individuale di ognuno, ma un tale test va bene eseguendoli tutti sullo stesso sistema.
- La quantità di RAM utilizzata da ciascun ambiente desktop senza programmi aperti (oltre a Monitor di sistema). Questo è un altro modo per misurare quantitativamente la quantità di risorse di sistema utilizzate da un ambiente desktop. Sebbene non tutte e tre le distribuzioni siano esattamente le stesse senza un ambiente desktop, utilizzando la stessa base Ubuntu saremo in grado di mantenerle il più possibile simili, ad esempio, utilizzando una distribuzione basata su Ubuntu, una basata su Fedora, ecc. .
- La reattività generale, anche quando sono aperti diversi programmi. Questo è molto più soggettivo, ma penso che dovrebbe essere una metrica inclusa perché a volte non importa cosa dicono i numeri - se non si sente reattivo, allora non penserai che lo sia.
LXDE
LXDE è stato testato con Lubuntu, la versione ufficiale di Ubuntu di Lubuntu con spin LXDE: una versione leggera di Ubuntu [Linux] Lubuntu: una versione leggera di Ubuntu [Linux] Love Ubuntu, ma si sente scettico sulla nuova interfaccia Unity di 11.04? Prova Lubuntu 11.04, un'alternativa estremamente leggera al ramo principale di Ubuntu. Scoprirai che l'interfaccia basata su menu è familiare e che le risorse sono notevolmente ridotte .... Ulteriori informazioni. A differenza degli altri due, questa distribuzione non è solo snella grazie alla sua scelta di ambiente desktop, ma è anche incline alle scelte fatte per i programmi inclusi. Invece di LibreOffice, vedrai Abiword e Gnumeric come sostituti rispettivamente dell'elaborazione di testi e dei fogli di calcolo. LXDE è stato storicamente elogiato utilizzando un vecchio computer? Dagli una nuova vita con LXDE usando un vecchio computer? Dagli una nuova vita con LXDE Poiché Linux è probabilmente il sistema operativo più personalizzabile tra esso, Windows e Mac OS X; c'è molto spazio per cambiare qualsiasi cosa tu voglia. La corretta personalizzazione può potenzialmente portare a prestazioni massicce ... Leggi di più per essere semplici, fornendo comunque un'interfaccia familiare con una barra degli strumenti nella parte inferiore e un lanciatore di applicazioni nel menu Start.
Ho impiegato Lubuntu 26 secondi per avviare il desktop per me. Sono sicuro che la maggior parte di quel tempo è stata spesa caricando il sistema operativo piuttosto che l'ambiente desktop (come vedrai dagli altri risultati, questi tempi sono solo leggermente diversi). Subito dopo il caricamento del desktop, ho aperto il monitor di sistema per verificare la quantità di RAM utilizzata. Impressionante, venivano utilizzati solo 209 MB di RAM. Ciò significa che potresti eseguire correttamente Lubuntu su un sistema con soli 512 MB di RAM se utilizzi applicazioni ultraleggere, specialmente quando scegli il browser.
Una volta registrata la quantità di RAM utilizzata, ho iniziato ad aprire varie applicazioni e facendo clic in modo casuale - passando da un'applicazione all'altra, minimizzandole / ingrandendole, spostandole sullo schermo e interagendo con le applicazioni stesse mentre altre erano in esecuzione in background. Lubuntu si sentiva estremamente reattiva in ogni momento - tutto quello che volevo fare accadeva quasi istantaneamente. Ho un sistema con alimentazione decente, quindi è difficile dire esattamente come si comporterebbe su un sistema molto lento, ma la sua reattività è stata comunque impressionante.
Xfce
Xfce è stato testato con Xubuntu, lo spin ufficiale di Ubuntu basato su Xfce. Xfce ha sempre desiderato essere uno degli ambienti desktop più snelli XFCE: il tuo desktop Linux XFCE leggero, veloce, a tutti gli effetti: il tuo desktop Linux leggero, veloce, a tutti gli effetti Per quanto riguarda Linux, la personalizzazione è il re. Non solo, ma le opzioni di personalizzazione sono così grandi che potrebbero far girare la testa. Ho già menzionato in precedenza le differenze tra i principali ambienti desktop ... Leggi di più, ma non penso che sia mai voluto essere il più magra. Si può dire che questo è il caso perché l'interfaccia si sente un po 'più lucida, e un po' meno ossa nude. Ad ogni modo, Xfce si vanta ancora di essere un'alternativa più leggera agli altri ambienti desktop più popolari: KDE, GNOME e Unity.
Ci sono voluti Xubuntu per circa 28-29 secondi per l'avvio (ci vuole un po 'di frazioni di secondo per capire quando il desktop ha finito di caricare, ecco perché non potrei essere esatto), il che non è male. Di nuovo, la maggior parte di quel tempo viene sicuramente caricata caricando il sistema operativo anziché l'ambiente desktop, ma è ancora 2-3 secondi più lungo di Lubuntu. E dal momento che stanno entrambi scappando dalla stessa base, è abbastanza sicuro presumere che i secondi extra siano causati dal diverso ambiente desktop. Dopo che Xubuntu ha finito di caricare, ho controllato il monitor di sistema per vedere quanta RAM stava usando e ho avuto una fluttuazione abbastanza inutile del 7-8% - nessuna misurazione effettiva in MB. Quindi, dal momento che avevo 4 GB di RAM nel mio sistema, ho calcolato che stava usando da qualche parte tra 286, 72-327, 68 MB di RAM. Non è ancora male, e all'inizio potrebbe non sembrare una grande differenza, ma è circa il 50% in più rispetto a Lubuntu, che in realtà è molto di più.
La reattività di Xubuntu era ancora eccellente, ma se avessi dovuto fare i conti potrei dire che era leggermente meno reattivo di Lubuntu. Un sacco di volte mi è sembrato che ci fosse un quarto di secondo in più rispetto a diverse cose che volevo fare, forse a causa delle animazioni, ma la percezione è tutto. Quindi, mentre Xubuntu non era affatto lento, penso che Lubuntu fosse leggermente migliore.
COMPAGNO
MATE è stato testato con Ubuntu MATE, lo spin ufficiale di Ubuntu basato su MATE. MATE è un fork del vecchio GNOME 2 A Review of MATE: È una vera replica di GNOME 2 per Linux? Una revisione di MATE: è una vera replica di GNOME 2 per Linux? Il mondo degli ambienti desktop Linux è cambiato radicalmente da allora. È nato Gnome 3, Gnome 2 è stato essenzialmente gettato a lato, Gnome 3 è stato biforcuto per creare Cannella e così via. Tuttavia, Gnome ... Leggi altro ambiente desktop dopo che il team di GNOME l'ha praticamente abbandonato a favore di GNOME 3. GNOME 2 era molto più leggero e semplice di GNOME 3, quindi uno degli obiettivi di MATE è mantenere tale magrezza. Il MATE ha anche un seguito molto buono dato che c'erano molte persone che non approvavano la transizione a GNOME 3 e volevano rimanere fedeli a ciò che sanno e amano (ehi, se funziona, fa bene a loro!).
Ci sono voluti Ubuntu MATE circa 27-28 secondi per avviarsi, il che è approssimativamente alla pari con Xubuntu. Anche il MATE non si sente abbastanza nudo come Lubuntu, e chi ha già usato GNOME 2 lo riconoscerà immediatamente e si sentirà di nuovo a casa. Dopo che il desktop ha terminato il caricamento, ho aperto il monitor di sistema e ho notato che venivano utilizzati 310 MB di RAM, anche più o meno come Xfce.
La reattività è anche simile a quella di Xubuntu - abbastanza eccellente, ma ancora un po 'meno reattiva di Lubuntu, almeno per quanto riguarda la percezione. In realtà, trovo che sia un po 'strano perché Xfce era solitamente vista come l'opzione desktop più leggera anche quando GNOME 2 era ancora ampiamente utilizzato, ma sembra che entrambi siano approssimativamente uguali in tutti gli aspetti delle prestazioni.
LXDE vince ... Per ora
Quindi alla fine chi vince? Sia con misure qualitative che quantitative, LXDE sembra essere il chiaro vincitore in questo confronto. Se hai bisogno di spremere il più possibile le prestazioni del tuo sistema, Lubuntu è la strada da percorrere pur avendo un'interfaccia desktop molto funzionale e intuitiva. Ovviamente, sia Xfce che MATE sono scelte meravigliose per un desktop leggero. Ma può esserci un solo vincitore, e quel titolo va a LXDE. Sarà interessante vedere come LXQt si rivela quando diventa un prodotto finito e levigato una volta che Lubuntu lo adotta come sostituto dell'LXDE basato su GTK2. Potremmo fare un altro test comparativo per vedere quanto è migliore.
Qual è il tuo ambiente desktop leggero preferito? Li usi in genere anche su sistemi ad alte prestazioni? Fateci sapere nei commenti!
Credito immagine: KDE